Kan en sykkel være riktig hvis det ser feil ut?

How to Teach your Kid to Ride a Bike Video:

er det en ting som den perfekte sykkeldesign?

1 / 3Fin selskaper oppretter så vakre maskiner som Santa Cruz. De jobber ganske bra også ... (Josh Patterson / Umiddelbar Media) 2 / 3Det beste stedet å se en sykkel som dette er bak styrene ... (Oliver Woodman / Umiddelbar Media) 3/3 Du kan passe et lite barn gjennom dette gapet. Men hvorfor vil du, du freak? (Adam Gasson)

Hopp over AdSkip Ad

Skjønnhet er i øyets øye, eller så forteller vi det. Vi får også beskjed om at det ikke ser ut som noe, og at funksjonen er den eneste som betyr noe - og at alle som bryr seg om utseendet på en sykkel, er bare en motefylt fårle som ikke kan ri. Selvfølgelig blir vi fortalt at av ryttere som ikke ville våge å gå utenfor de matt-svarte kravene til for-casual, "real," no-logo opprør. Så vær så snill.

  • 5 tilnærminger til kvinners spesifikke sykkeldesign
  • Mojo / Nicolai Ekstra Longest Geometron First Ride Review

Og skjønnhet er i øyets øye, men bare fordi "skjønnhet" er slik Et lastet ord. Ta ut følelsene og du får ideen om form. Mens form er åpenbart fortsatt subjektiv, gir det også plass til objektiv sannhet. Et veldig minimalistisk sett med karbonhjul kan være vakkert, for eksempel, men hvis de er så spartanske, er det ingen hull for en aksel, er de uten tvil dårlig form.

Her er saken. Hvis du får funksjonen til designet perfekt, bør ikke den perfekte formen følge? Mye av skjønnheten i ingeniørvirksomhet stammer jo fra hvor effektivt det gjør jobben. Denne skjønnheten er en helt annen ting fra å begynne med utseendet, og prøver å gjøre sykkelen din etter det.

Få bedrifter skaper så vakre maskiner som Santa Cruz. De jobber ganske bra også ...

Det er sikkert en ting som perfekt form, eller i det minste like nær perfekt som et menneske kan håpe å skape. Tenk på ikoniske design som Zippo-lighter, Swiss Army Knife, Gibson Les Paul-gitaren og Grace Jones-albumet, hvor hun gjør ting med mikrofonen som forferdelig er koblet til en stikkontakt. Jones gjør en perfekt form mens du bærer kluter av stoff og kroppsolje, og det kan ta opptil 1 000 timer å se for å se den kontakten.

Alle de ovennevnte designene gjør noen ytterligere forsøk forgjengelige, men folk fortsetter å prøve, uansett, fordi folk er søte sånn. Disse ikoniske skjemaene ser bare perfekt ut fra alle vinkler, og gjør den beste jobben mens de er på den.

Derfor er dagens gradvis formede terrengsykler forvirret litt. De nye hjulstørrelsene har lenge siden sluttet å se rart, til tross for tiårene av 26er dominans. Men dagens lengste, slackest og laveste sykler vil bare ikke slutte å se rare.Selv når de er hardtails. Faktisk, spesielt når de er hardtails.

Det beste stedet å se en sykkel som dette er bak styrene ...

Jeg trodde ikke det var mulig å lage en hardtail-ramme utelukkende fordi den er en perfekt form. To trekanter, og hver linje støtter en annen. Det er 90 prosent ingenting, fordi ingenting er bortkastet. Det er enkelt på den spesielle måten, hvor 'enkel' er absolutt ikke synonymt med 'lett'. '

Jeg kan ikke se på en Geometron, en BTR Ranger eller en lignende grense-pusher uten å se to halvdeler av separate ting.

Enkle løsninger på komplekse problemer er super attraktive, selvfølgelig, det er derfor Charlatans som dem. Men ekte enkle løsninger tar de smarteste menneskene. For eksempel er E = mc 2 enkel, men det tok et geni å finne ut. I mellomtiden er det enkelt å stenge grenser for å stoppe terrorisme, men som vegger stopper ikke ideer, det er dumt.

Det som forvirrer meg om progressive geometri-sykler er at de tydeligvis fungerer så bra - som denne videoen om den tilpassede BTR så mye forklarer - likevel ser de bare ikke riktig ut. Hvorfor det?

Den enorme tomme plassen mellom forhjulet og nedrøret rynker. Den dominerende mismatchen av vinkler mellom gaflene og setetrøret er et annet spark i øyet, og det er mangel på balanse - det meste av sykkelen er overfylt rundt bakhjulet, som om fronten bare hvisket noe skummelt om fettere.

Jeg kan ikke se på en Geometron, en BTR Ranger eller en lignende grense-pusher uten å se to halvdeler av separate ting, eller kanskje sykkelen Stretch Armstrong red som barn.

Du kan passe et lite barn gjennom dette gapet. Men hvorfor vil du, du freak?

Mal dem svart og de minner meg også om en lyskast. Spesielt de lave rider, strakte ut gamle Cadillacs med S-formet krom trim på sidene. Jeg er villig til å innrømme at det kanskje bare er meg, fordi a) Jeg er bare en veldig fin herlig fyr og b) Jeg kan faktisk ikke sikkerhetskopiere det.

For å være klar, elsker jeg lang, slakk og lav sykler, og både BTR og Mojo / Nicolai bygger utsøkte ting. Men mens deres utseende delvis er et spørsmål om smak, er proporsjonene også påviselig ubehagelig.

Det er ingen flyt og ingen balanse når geo blir ekstrem. Gitt hvor godt de jobber, det er merkelig. Vil designeren senere designes som vi kommer nærmere den perfekte designen? Eller er kompromissene krevd av terrengsykling så bred at den beste form er i seg selv kompromittert?